近日，國家版權(quán)局召開《著作權(quán)法》第三次修訂媒體互動(dòng)會(huì)。版權(quán)局法規(guī)司司長王自強(qiáng)解讀了《著作權(quán)法》（修改草案）中爭議較大的條款，他強(qiáng)調(diào)“自從該草案出爐后，就有不少人對其產(chǎn)生了誤解，甚至一廂情愿地說這是 惡法 ，但它不是”。

新京報(bào)4月26日報(bào)道 昨日，國家版權(quán)局召開《著作權(quán)法》第三次修訂媒體互動(dòng)會(huì)。版權(quán)局法規(guī)司司長王自強(qiáng)解讀了《著作權(quán)法》（修改草案）中爭議較大的46、48、60、69和70條。他強(qiáng)調(diào)這些修改都是根據(jù)國際慣例，參考美、德、日韓和中國港臺等地的相關(guān)法規(guī)，“自從該草案出爐后，就有不少人對其產(chǎn)生了誤解，甚至一廂情愿地說這是 惡法 ，但它不是”。作為唱片工作委員會(huì)代表音樂人宋柯也到場參加討論，與王自強(qiáng)就是否支持版權(quán)集體管理、集體管理組織的具體方式等核心問題產(chǎn)生爭議。

集體管理組織是否“公權(quán)壟斷”？
回應(yīng)：音著協(xié)和音集協(xié)是你們的家

版權(quán)局法規(guī)司司長王自強(qiáng)在具體解讀法規(guī)前，首先強(qiáng)調(diào)著作權(quán)法的實(shí)施是為了保護(hù)著作權(quán)�！岸�十年來盜版狀況沒有杜絕，現(xiàn)在還在猖獗，但不能因?yàn)檫@樣就廢除著作權(quán)保護(hù)制度。列寧說嬰兒在洗澡的時(shí)候水會(huì)臟，不能因此就把嬰兒和水都倒出去。同樣，不能因?yàn)槟骋粋�(gè)官司沒打贏，就認(rèn)為是制度出了問題�！�
而針對音樂人目前對于版權(quán)的集體管理組織音著協(xié)和音集協(xié)的反對意見，王自強(qiáng)稱，“集體管理組織是權(quán)利人自己的家，因?yàn)橹�作�?quán)人難以單獨(dú)行使權(quán)利。但現(xiàn)在大家把著作權(quán)集體管理當(dāng)作異己力量，這是非常悲哀的事�！贝送�，針對該草案向集體管理組織傾斜和“公權(quán)壟斷”的質(zhì)疑，王自強(qiáng)稱版權(quán)局和集體管理組織沒有直接人事關(guān)系，而是“監(jiān)管和審批的關(guān)系�！�
而被問到草案是否有修改可能，王自強(qiáng)反問：“沒有可能的話還辦這個(gè)互動(dòng)會(huì)干什么？”

為何刪除“原作者聲明”附加款？
回應(yīng)：要一枝獨(dú)秀還是百花齊放？

草案第46條：錄音制品首次出版三個(gè)月后，其他錄音制作者可以依照本法第48條規(guī)定的條件，不經(jīng)著作權(quán)人許可，使用其音樂制品制作錄音作品。
新草案刪除了原條款中“原作者聲明不能使用的除外”這一附加條件。王自強(qiáng)稱，關(guān)于著作權(quán)保護(hù)的國際條約伯爾尼公約和其他國家的法律里都沒有涉及到這一點(diǎn)�！颁浺暨^程實(shí)際上是一個(gè)對于詞曲的再創(chuàng)作，演唱者和錄音者、配曲者都是不一樣的�！�
王自強(qiáng)認(rèn)為，關(guān)于其他錄音制作者使用詞曲作者的錄音作品問題，牽扯到一個(gè)“價(jià)值取向”的問題：“是要一枝獨(dú)秀還是百花齊放？你要社會(huì)和公眾只欣賞它的一種演繹方式，還是看到它的不同藝術(shù)形式�！�

加重集體管理組織權(quán)利？
回應(yīng)：無集體管理組織將產(chǎn)生市場亂象

草案第60條：著作權(quán)集體管理組織取得權(quán)利人授權(quán)，并能在全國范圍代表權(quán)利人利益的，可以向國務(wù)院著作權(quán)行政管理部門申請代表全體權(quán)利人行使著作權(quán)或者相關(guān)權(quán)，權(quán)利人書面聲明不得集體管理的除外。
草案第70條：使用者依照與著作權(quán)集體管理組織簽訂的合同或法律規(guī)定向著作權(quán)集體管理組織支付報(bào)酬的，對權(quán)利人就同一權(quán)利和同一使用方式提起訴訟，不承擔(dān)賠償責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)停止使用，并按照相應(yīng)的集體管理使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)支付報(bào)酬。
王自強(qiáng)稱，如果著作權(quán)人的某些權(quán)利不被代理，將產(chǎn)生市場亂象，將會(huì)成為“無音樂的社會(huì)”。他稱，“著作權(quán)人明知自己的作品被眾多的經(jīng)營性市場主體在使用，但不知道誰在使用，也不能控制，比如卡拉OK廳的使用，著作權(quán)人本人無法一一去發(fā)放許可�！�

對互聯(lián)網(wǎng)盜版實(shí)行“庇護(hù)”？
回應(yīng)：服務(wù)商有主觀因素即不成立
草案第69條：技術(shù)服務(wù)商不承擔(dān)審查責(zé)任。

王自強(qiáng)解釋稱：“這是在世界各國對提供網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)方的一個(gè)一般規(guī)定，也就是 避風(fēng)港原則 ，即技術(shù)中立和過錯(cuò)原則。對此美國和歐盟都有相應(yīng)規(guī)定，而我們的更嚴(yán)格，只適用于 單純提供技術(shù) 的服務(wù)提供商，只要服務(wù)商有主觀因素，就不適用于69條�！�

音樂人聲音
宋柯 草案應(yīng)依國情而定

音樂人宋柯作為唱工委代表現(xiàn)身昨日的互動(dòng)會(huì)，對于王自強(qiáng)援引國外法律及實(shí)例，宋柯也表示翻唱國外歌手的歌曲必須遵守的規(guī)定比翻唱國內(nèi)歌曲繁瑣得多：“我們翻唱一首Lady Gaga的歌，除了各方面的版權(quán)要兼顧，就連我們翻譯的中文歌詞都得給對方審。”
宋柯認(rèn)為，“草案的精神是要平衡著作權(quán)人、傳播者和使用者的權(quán)利，但中國的情況是免費(fèi)資源太多，法律已經(jīng)無需向傳播者和使用者傾斜了，而著作權(quán)人的情況相當(dāng)之慘，法律應(yīng)該多保護(hù)權(quán)利人，沒必要上來就強(qiáng)調(diào)平衡。”
宋柯也強(qiáng)調(diào)，《著作權(quán)法》草案修改引發(fā)的爭論，是我國法制建設(shè)的進(jìn)步表現(xiàn)。對于未來的計(jì)劃，他表示，唱工委將致力于申請成立新的集體管理組織，“最起碼是引入競爭機(jī)制。”

【歌手宣傳、歌曲推廣、藝人包裝】
【網(wǎng)絡(luò)唱片發(fā)行：特價(jià)歌曲宣傳套餐、網(wǎng)絡(luò)整合推廣】
【歌曲入庫：百度音樂、QQ音樂、酷狗音樂、新浪樂庫
酷我音樂盒、多米音樂盒、全國知名音樂門戶網(wǎng)站】
【權(quán)威榜單打榜：各大音樂網(wǎng)站/音樂盒、全國電臺播出】
【娛樂新聞撰寫、娛樂新聞發(fā)稿、百度百科、SOSO百科、論壇發(fā)帖
KTV制作全國入庫推廣、MV播放器入庫、伴奏（編曲）制作】

【網(wǎng)絡(luò)唱片發(fā)行 力薦�。　铮鹤畹�800元超值迷你套餐】

詳情：http://m.pitponymusic.com/read.php?tid=1714

（音樂推廣建議：根據(jù)您的切實(shí)需求選擇歌曲推廣方式或套餐，太給力了！）

請加映帆音樂工作QQ：2421595548 聯(lián)系人：姜老師電話：15824387194（短信不回）
業(yè)務(wù)介紹：m.pitponymusic.com映帆文化——選擇映帆，選擇放心！